校長最後一點裁示，兩位後進主任、幼稚班、資源班及英語師資不列入超額排序，也許經過這麼長的會議時間，大家歸心似箭，也無心再提意見，但是我當時好想按麥克風說：
幼稚班及資源班教師因資格限制，不列入排序很合理，但是校長因站在行政運作立場上，堅持兩位主任不列入排序，以及為了排課考慮，英語師資也不列入考慮，似乎就不是那麼妥當。
我 不是否定主任或者英語師資的存在價值，但是從能不能留住學生的面向來看，主任做得不好，學生不會轉學，英語老師教的不好，學生也不太會轉學，但是班級導師 帶得不好，會大大的影響學生人數，所以安定校園的力量來自平時默默耕耘的班級老師，但是因為班級老師沒有主任資格、或者沒有英語專長，價值就應該被忽略嗎?從不同的面向來看，不同身分的價值因面向不同顯現，但是學校大多數人的價值在這時被忽視了。這讓我想到求學過程中，擁有原住民身分的學生可以有補助及加分的優待，但是大部分沒有特殊身分的學生只能靠自己的努力上理想的學校。
只有一般教師資格的老師，要遵從後進先出的原則，這是大家同意的事，沒有異議，但是同一年進到學校的老師卻要拼積分，這時卻有一些人可以置身事外，享受『特權』，這個特權是校長所賦與。
教師超額是時代趨勢（生育率下降）造成、是政府無能造成，但是被犧牲的卻是認真在工作崗位付出的『一般』教師們，我們的價值何在呢?
5 則留言:
不小心看到這篇文章，我想以一個超額的英語老師，用不同的角度，提供不同的想法。
我這學年結束就要被抄，原因簡單，年資最淺。我並不留戀，因為學校並不重視英語，我提出的每周一句和護照都被否決，所以我覺得這是一個機會到可以發揮的學校。
但是我仍然認為英語教師是必須保留的。以屏東的鄉下來說，一個班只有三分之一的學生可以去補習，補習班的品質也參差不齊，國中小的英語落差大，鄉下孩子又鈍，如果不利用這四年好好打基礎，一上國中就被迫放棄，他們因為城鄉差距，很難產生階級的流動，注定一代代成為社會的底層，這樣並不公平。
學校的需求，應該也不是以所謂學生轉不轉學而定，若以此推論，造成轉學的是不好的導師，那又留他何用？超額的人選就應該是如何找出不良的導師囉？
再者，少一個班就少一個導師，跟英語教師又有何干？
我覺得放下利益衝突不談，英語教學是需要專業的，沒有專業的英語老師會以傳統的教法殘害學生，打壞英語學習的胃口，造成英語的陰霾。如果貴校的英語老師不是專業人士，甄試出來的，那也就無可厚非。但有專門的英語教師可以作長遠的課程規畫畢竟是較好的。
我住高雄，學校在屏東，有兩個孩子，曾經有一年通車一小時的經驗，我不怕超額流浪，因為我樂在教學，我自豪我的專業，和我相遇的孩子就是和我的緣分，到不同的學校就留下不同的種子，讓我教過的學生就知道要怎樣快樂學英文，就可以知道原來英語可以有許多學習的方式。
希望被超額的好老師們，可以在不同的學校，像野火般，影響更多的老師。
英語是專業，那國語、數學呢?
難道教國語、數學的老師都是沒辦法教英語，才被迫要教國語、數學嗎?
我一直認為電腦(這是另個課題，就不在這說了)、英語是不應該佔小學生太多時間的。要談「國際觀」，在小學這個階段，不須要透過英文，光是看翻譯的國際新聞就看不完了，幹麼自己學會英語呢!就拿「科索夫獨立」這事來談，你會是從 CNN 上看來的，還是民視新聞台上看來的。
在台灣，我們的窮學生的確少有學好英語的本錢。但這是錯誤的學科權重造就階級的不流動，不是沒有「保護英語教師」才造成的。
事實上，我認為這一切是即得利益者藉推動英語向下扎根的重要性以排除資源貧乏的學生。
很激動的一篇回應。請平心靜氣一樣一樣慢慢聽我說。
我還是要先表明一下我的立場，我是超額的英語教師，我不認為對我有什麼影響，我喜歡新的學校新的環境和新的挑戰。所以我並不是站在保護英語教師的立場說話。再者，用保護這個詞也很奇怪，超額應該沒有什麼致命性吧！
只是個玩笑話。
以階級流動而言，很現實的，台灣是學歷至上的，如果要過關斬將一步步讀上去，英語的成績還是有影響，我們不能改變政策上的決定，所以我習慣在不能改變的事實上為學生想辦法，有沒有國際觀，這真是沒關係的，但這句話也只是上面的文字遊戲而已，不用當一回事。
英語的學習到國中就因為分量多時間又不夠而形成填鴨，跟得上或有補習就是運氣，沒錢補又聽不懂就放棄，乖乖回家種田去。在台北，一個班沒補英語的學生不到五個，在屏東，只有十個有補過，這還是我這個靠近東港的學校，其他較鄉下或山上的比例就更低了。鄉下的孩子是需要慢慢來的，如果只靠國中三年，他們真的趕不上。我待過高雄市嘉義市和現在的屏東縣，所以對不同地區孩子差異如此之大是很震撼的。
所以我提到，如果英語教師教得不好，只是填鴨，抄他出去是當然的，但如果有好的教師，就請為了學生留他吧！其實國小的英語教師因為預防超額無法消化，一直無法開出名額甄試，所以一直都不夠，單單屏東縣就缺一百四十個，如果貴校有從甄試中拼殺出來的英語老師，對學生還是比較好的。
我是屏師初教輔修英語考上的英語老師，所以我有雙重身分，我當過兩年導師。高中得過高雄市改善社會風氣作文第一，我也是這學年屏東縣語文競賽國小教師組作文第一，全國賽第八。對於英語而言，我覺得國語重要上百倍，我懂。所以請不要預設我的立場。每個人思考的角度不同，我只是希望可以讓大家都分享不同的想法。我們一起討論，而不是爭個面紅耳赤。畢竟，我不覺得超額有什麼要緊，我有小孩，但我不怕通車，希望不論何時何地，我做好教育，無入而不自得。
國小英語一星期兩節，也不多，至於數學跟國語的時數不夠，為什麼要有三節的綜合之類，那又是上面氣死人的問題。我們都知道上面問題一大堆，但我們不能讓學生在等待改變中犧牲。
現在國小教過的英文，到國中不是快速帶過，就是當你懂了，國小有的單字，國中課本就當已認識，這是現在的狀況。不論有多少意見，這是必須接受的現實。
我們學校要超額三個，和我同期還有一個，所以其他人就要廝殺出最後一個，開會兩三次，也是冗長，意見不能凝聚。但事實上過兩年又要超四個，與其廝殺到最後一刻，什麼難聽的話都說，失去自己的尊嚴，還不如先找一個穩定的學校，畢竟，超額只會愈來愈難解決，要上面，十年不知道有沒有個眉目。對於超額，也就不用這樣激動了吧！
所以該不該超額與學科無關的，對學生來說，教的好就該留下來，教不好就超額甚至解聘。
然而我們的上級教育單位都是摀著眼睛不願面對真相，覺得用『年資』是最公平的，儘管對學生來說，這不是最好的。
我對英文真是有太多的愛恨情仇了，所以請看我對英文的其他意見：雙語幼稚園的外籍教師在美國的職業是乞丐??、英語對小學生是不重要的。
看了文章的描述~這絕對不是被這些老師教到的學生的福氣，畢竟人生太順的人比較不會去將心比心體諒學生的問題；人生的得失很難界定；我不同意〝政府一定會全力保障國小教師的工作權〞的這個觀點；那只是台灣特有的畸形現象(考上老師就代表一輩子吃香喝辣?順順遂遂?)~這只是現階段的大部分在職老師的普遍陳腐心態(畢竟時勢也不是他們這群象牙塔裡的人說了算)
張貼留言